Как Zoom справляется с рекордным ростом, 12 миллиардов за Ozon и провал года на технорынке

Тема выпуска — что будет с Zoom после года эйфории

За прошедшие полгода в нашем лексиконе появилось новое имя нарицательное: как десять лет назад весь мир скайпил, теперь он зумит. Zoom из компании, о которой знали только единицы, превратился в огромный бизнес, который растет на сотни процентов и стоит больше $100 млрд. Но совладать с таким взрывным ростом — нетривиальная задача: сервис постоянно лихорадят скандалы с безопасностью, а хорошие новости о вакцине от коронавируса могут в один день обвалить капитализацию Zoom на 20%. Что будет дальше с сервисом, чьи мультипликаторы давно перевалили за границы разумного, но который сохраняет любовь и инвесторов, и пользователей?.

9 лет до 100 миллиардов

Прошедшая неделя выдалась для Zoom по-настоящему непростой. В понедельник капитализация сервиса внезапно обвалилась на феноменальные 20%, хотя американский рынок акций обновил исторические максимумы. Причиной стали новости о вакцине от коронавируса: американская Pfizer и немецкая BioNTech объявили о 90-процентной эффективности своей вакцины. Это не значит, что коронавирус побежден, но главные бенефициары пандемии — Zoom и Netflix — стали быстро дешеветь.

Рынки с тех пор уже несколько раз сменили тренд, но Zoom продолжает падать: в понедельник акции сервиса стоили $434 за штуку, в пятницу уже $403. Компанию догнали и другие плохие новости — от Федеральной торговой комиссии США, которая спустя два дня заявила, что Zoom много лет обманывает своих пользователей и никогда и использовал сквозное шифрование для своих видеозвонков.

За девять лет своей истории сервис уже проходил и взлеты и падения. До того, как основать собственный бизнес, создатель Zoom Эрик Юань руководил разработкой платформы для видеоконференций Cisco Webex, под его руководством трудилось 800 человек. Сервисом пользовались топы крупнейших компаний, а Юань захотел создать такой же, только более современный и массовый — которым люди могли бы пользоваться на кухне. Он пытался продать идею корпорации, но руководство к нему не прислушалось. Юань уволился и в 2011 году создал сервис Saasbee, который потом переименовали в Zoom.

В 2018 году Zoom стал готовиться к IPO и подошел к нему с прибылью, став одним из немногих техно-единорогов, которые начали зарабатывать до того, как стали публичными. Весной 2019 года сервис вышел на биржу вслед за Lyft и Pinterest, но его размещение стало самым успешным: в первый же день торгов курс акций компании взлетел на 72%, а капитализация достигла $15,9 млрд — тогда и это казалось для «еще одного сервиса видеоконференций» феноменальным достижением.

Шифрование, которого не было и нет

За девять лет Zoom нашел свою нишу на рынке: к началу 2020 года им пользовалось 10 млн человек. Но весна 2020 года полностью изменила его судьбу: началась пандемия коронавируса и буквально за месяц аудитория Zoom выросла до 200 млн человек. Компания оказалась к такому не готова — и один за другим посыпались громкие скандалы, связанные с безопасностью данных.

Из Zoom утекали тысячи пользовательских записей, компанию обвиняли в том, что видеозвонки, сделанные в США, перенаправляются в китайские дата-центры, на незащищенных школьных звонкак младшеклассникам включали порно и подключались обнаженные люди. Отдельная история — как Zoom внедрял сквозное шифрование.

Еще в далеком 2016 году, задолго до пандемии и капитализации в $100 млрд, команда Zoom сообщила пользователям, что сервис начал использовать для звонков, где все участники подключаются с компьютеров, сквозное (end-to-end) шифрование — способ передачи данных, когда ключи доступа к ним есть только у пользователей, но не у сервиса. Спустя четыре года, весной 2020, когда Zoom резко стал одним из самых востребованных и скачиваемых приложений в мире, внезапно обнаружилось, что у команды сервиса своеобразное представление о том, как это должно работать: Zoom использовал те же протоколы защиты, что используются для связи пользователя с сайтами. Это означает, что звонки в сервисе все-таки зашифрованы, но зато сама компания получает их в незашифрованном виде.

Компании пришлось извиняться и обещать, что сквозное шифрование вот-вот появится. В октябре разработчики пообещали, что это произойдет уже со следующим обновлением. Но надежды не сбылись — на этой неделе Федеральная торговая комиссия США заявила, что Zoom так никогда и не начинал использовать сквозное шифрование и сам хранил криптографические ключи, которые позволяли ему получать доступ к содержанию видеозвонков пользователей. Более того, специалисты выяснили, что некоторые записи видеозвонков хранились без шифрования на серверах Zoom сроком до 60 дней — хотя должны были быть сразу зашифрованы и перенесены на безопасный облачный сервис компании.

Сквозное шифрование важно для случаев, когда данные настолько чувствительны, что не должны попасть в руки не только третьим лицам, но самому сервису, с помощью которого эта коммуникация производится, объясняет директор департамента аудита защищенности Digital Security Глеб Чербов. «Аналогию можно провести с любым облачным сервисом — пользователю предоставляется приемлемый уровень защищенности его данных, но едва ли есть повод полагать, что оператор сервиса не сможет получить к ним доступ», — говорит специалист.

В случае с Zoom тоже нельзя говорить, что видеозвонки не были защищены: они зашифрованы, но, в отличие от сервисов со сквозным шифрованием, у самого Zoom есть возможность получить доступ к содержанию переговоров. «Многие мессенджеры и системы видеоконференций манипулируют терминами, используя сквозное шифрование как маркетинговый ход», — говорит Чербов. Но зато менее защищенные сервисы могут давать более разнообразный функционал. Хороший пример — мессенджер Signal: он считается эталоном в вопросах безопасности, но за это пользователю приходится платить меньшим уровнем удобства — в том числе отсутствием зашифрованных групповых видеозвонков, объясняет эксперт.

Пузырь или будущий лидер

Скандалы не помешали Zoom весь год неуклонно расти в цене: в январе капитализация сервиса составляла $20 млрд, в марте — $40 млрд, в июне — перевалила за $50 млрд, а в сентябре пробила отметку в $100 млрд. На пике, в октябре Zoom стоил $160 млрд — дороже нефтяного гиганта ExxonMobil, который еще несколько лет назад был самой дорогой компанией в мире. Сейчас, уже после коррекции, Zoom стоит $114 млрд — и кто знает, сколько будет стоить через три месяца.

За этим бешеным ростом стоят реальные цифры: все основные показатели сервиса растут на сотни процентов. В начале пандемии выручка Zoom выросла на 169% год к году до $328 млн. Во втором квартале — уже на 355% год к году, а всего сервис заработал $663 млн. Всего за год Zoom рассчитывает заработать $2,39 млрд выручки — и этот прогноз еще может вырасти. Аудитория сервиса растет все быстрее: в марте Zoom каждый месяц использовали 14 млн человек, в мае — 173 млн, затем эта цифра перевалила за 200 млн, хотя сама компания точных значений не называет до сих пор.

Компания, которая рассчитывает за год заработать $2 млрд выручки, стоит $100 млрд — это ситуация может показаться абсурдной, но для современного технологического рынка выглядит уже практически нормальной. Например, Tesla, которая стоит $387 млрд, только недавно стала приносить прибыль. Сомневаться в том, что капитализация Zoom будет оставаться высокой не приходится: когда на рынке правит массовый инвестор, у модных компаний вроде Zoom и Tesla все будет отлично, даже когда у бизнеса начнутся проблемы, уверен управляющий партнер фонда Leta Capital Александр Чачава.

Но вообще-то фундаментальных немаркетинговых преимуществ у Zoom перед аналогами нет, считает инвестор. Zoom — игрок одного сервиса, но у его конкурентов — того же Microsoft, Facebook или даже Telegram — есть своя экосистема, говорит инвестор. И если та или иная компания полностью сидит на продукции Microsoft, а Zoom использует, потому что Skype не дотягивал, — то как только появляется апдейт Teams (аналог Zoom от Microsoft), она автоматически переходит на него.

Точно так же Microsoft занял себе место на рынке облачного хранения, на который сильно опоздал относительно Amazon и Google — за счет экосистемы и своих корпоративных клиентов они сумели отвоевать у Amazon заметную долю рынка, вспоминает Чачава. И это Amazon, который к тому моменту уже стал мощнейшим игроком на своем рынке, обогнавшим всех конкурентов. A Zoom, несмотря на свою популярность, относительно небольшая компания, и ее возможности развивать бизнес не сравнятся с возможностями Microsoft. Кроме того, Zoom используют 200 млн человек, а тот же Telegram — 400 млн, то есть даже у него плацдарм для атаки больше, говорит Чачава.

В дальней перспективе Zoom будет одним из трех крупных игроков на рынке, и то в лучшем случае — но сейчас капитализация у компании такая, как будто ее инвесторы рассчитывают, что Zoom будет единственным, говорит Чачава. «Любой мультипликатор P/E (цена акции к прибыли на акцию) выше 30 — это спекуляция. Иногда она понятна, когда у компании есть перспектива быстро расти в долгосрочной перспективе — как, например, у Amazon, у которого мультипликатор достигал 170, а сейчас больше 90. Хотя у той же Alibaba он держится около 30. Но когда мультипликатор становится больше тысячи, как было у Zoom, это уже история другая. Сам основатель Zoom говорил, что компания переоценена, когда акции вышли на уровень $90 за штуку. Сейчас они стоят $400», — напоминает инвестор.

Но за счет быстрого роста Zoom получил довольно большую фору, возражает принципал Fort Ross Ventures Денис Ефремов. Компания сумела агрессивно воспользоваться ситуацией, когда все стали переходить в онлайн: максимально упростила вход для новых пользователей — из-за этого у сервиса стало 300 млн участников конференций в день. У Zoom много конкурентов, свои решения пытаются создавать корпорации внутри себя, но сделать это будет довольно сложно, уверен он. Zoom уже много у кого установлен, у него довольно развитый функционал. Если смотреть с точки зрения защиты информации, а у корпорации действительно есть чувствительные процессы, то для них может не подойти никакое внешнее коробочное решение, считает Ефремов. Скорее уж они будут использовать специальные камтомизированные корпоративные решения, например, от Cisco.

Главный вопрос к аудитории Zoom — какая ее доля хоть что-то платит компании. Но если представить, что даже если часть текущих активных пользователей в следующем году начнет платить за сервис, это даст Zoom рост выручки в разы, а это уже потенциал роста акции. «Когда публичная компания растет в год больше, чем на 30%, то это значит, что мультипликаторы могут быть очень высокими — и она все равно потом будет стоит дороже», — рассуждает Ефремов.

IPO

Ozon для IPO оценили в $12 млрд

Первое и главное российское техно-IPO года — размещение Ozon на Nasdaq — может случиться уже 25 ноября, а сбор заявок начнется 18 ноября. Но главная новость не в этом: для размещения Ozon получил невероятно высокие оценки банков андеррайтеров:  Sberbank CIB оценил компанию в $4–8,5 млрд, «ВТБ Капитал» — в $4,7–7,1 млрд, а Goldman Sachs — и вовсе в $6–12 млрд. Раньше WSJ писал об оценке в $3–5 млрд — и тогда эти цифры уже казались довольно высокими.

Ozon — сложный актив: это старейший российской онлайн-магазин, но пока что он приносит одни убытки. Кроме того, он слишком большой, чтобы его можно было легко продать или интегрировать в другой бизнес, а его инвесторы — Baring Vostok и АФК «Система» — оказались в ситуации, когда они годами не могут выйти из проекта. О том, с каким трудностями может столкнуться это IPO, мы подробно рассказывали здесь. Но есть и хорошие новости: за несколько дней до старта сбора заявок Ozon объявил, что, наконец урегулировал свой конфликт со Сбербанком, о котором предупреждал в проспекте эмиссии. Компании в сентябре разорвали некое соглашение о намерении и из-за этого «Сбер» требовал от Ozon 1 млрд рублей неустойки, но, кажется, до суда дело не дойдет.

ЭКОСИСТЕМЫ

Сбербанк и Mail.ru не уживаются

Не прошло и полугода после развода с «Яндексом», как у Сбербанка снова проблемы с технологическим партнером на рынке цифровых услуг. Financial Times утверждает, что «Сбер» и Mail.Ru Group, которые вместе развивают сервисы такси, доставки еды и другие, тоже могут развестись. Предмет разногласий — все тот же, что и в истории с «Яндексом»: кто главнее в СП, где оба партнера владеют по 45% акций.

Главный спор развернулся вокруг платформы, которая станет основой для общей экосистемы: Mail.Ru настаивает на том, что она должна строиться вокруг крупнейшей в России соцсети «ВКонтакте», «Сбер» — вокруг его финансовых сервисов. Но Mail.Ru не хочет терять отношения с другими платежными системами и становиться зависимой только от Сбербанка. The Bell не удалось подтвердить слухи о разводе, однако тот факт, что внутри СП есть конфликты, подтвердили источники и с той, и с другой стороны. Что ж, посмотрим насколько далеко сможет зайти эта история. Если Сбербанк разругается и с Mail.ru, трудно сказать, найдет ли он себе новых партнеров на технорынке и на каких условиях.

READ LATER

• Во время пандемии все больше людей начинает использовать разнообразные платежные сервисы. Как понять, какие данные они о вас собирают и что с ними делают?
• История о том, как падал Quibi — стриминговый сервис экс-главы HP Мег Уитман и экс-главы Disney Джеффри Катценберга за $2 млрд, который не просуществовал и шести месяцев, хотя обещал революцию.
• История Яна Марсалека обрастает новыми подробностями: Bloomberg рассказывает, как он жил до того, как стал самым разыскиваемым человеком Германии, и что Wirecard делал, чтобы скрыть свою 2-миллиардную дыру.