Верховный суд решил не отменять срок давности по налоговым преступлениям

Бизнесменов решили не кошмарить неограниченным сроком давности налоговых преступлений: пленум Верховного суда, который летом прописал эту меру в своем постановлении о налоговых преступлениях, ее исключил, выяснил Forbes. Бизнес опасался, что в случае принятия меры предпринимателей начнут массово сажать за налоговые действия в 90-е. Но обходные пути у силовиков и судов остаются.

Что случилось. Forbes ознакомился с новой редакцией проекта постановления Верховного суда о налоговых преступлениях, которая обсуждалась на Научно-консультативном совете при ВС в конце октября. Из нее исчезла появившаяся в июне формулировка, которая позволяла бы силовикам и судам бессрочно преследовать бизнесменов за налоговые преступления, совершенные 20 или 30 лет назад. В первоначальной редакции предлагалось считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением, пока должник окончательно не рассчитается с государством по налоговым долгам и недоимкам. Сейчас срок давности по налоговым статьям УК составляет от 2 лет (преступления небольшой тяжести) до 10 лет (тяжкие преступления).

• В июне, когда проект постановления стал публичным, бизнес возмутился и выступил против нововведения единым фронтом. Письма с его критикой подготовили все значимые ассоциации: РСПП, Торгово-промышленная палата, Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, а также бизнес-омбудсмен Борис Титов. После этого ВС отложил рассмотрение постановления на осень.
• Представители бизнеса просили не только отменить формулировку, но и дать в документе четкие пояснения того, как следует исчислять срок давности по налоговым преступлениям и как различать между собой налоговые преступления и правонарушения.
• Теперь три источника Forbes говорят, что исключение спорной формулировки — не случайность: ВС отказался от нее в ходе работы над документом. Это «вопрос решенный», говорит источник, близкий к РСПП.

Почему это важно. Верховный суд принимает постановление, касающееся налоговых преступлений, впервые с 2006 года. Оно будет служить руководством для судов о том, как трактовать налоговые дела.

Победа ли это. Опрошенные Forbes юристы считают, что Верховный суд принял половинчатое решение — убрал испугавшую бизнес формулировку, но не разъяснил дословно, что преследовать бизнес за «длящиеся налоговые преступления» вопреки сроку давности нельзя.

• Верховный суд уже заронил эту идею, и без дополнительных комментариев это может привести к тому, что следователи и суды станут использовать ее в правоприменительной практике, отметил партнер юридической компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин.
• Если пленум не даст четких разъяснений по сроку давности преступлений, сложный правовой вопрос о сроке давности останется на усмотрение правоприменителей — его будет трактовать конкретный следователь, соглашается партнер KPMG Михаил Орлов.
• Бизнес настаивает на том, чтобы в проекте было четко прописано, что именно считается моментом окончания налогового преступления, а также соблюдение срока давности (сейчас это 10 лет), считает глава практики уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Антон Гусев.

Что дальше. Итоговый вариант постановления ВС планируется принять до конца этого года, говорил председатель суда Вячеслав Лебедев. Это означает, что у ВС есть меньше двух месяцев, чтобы найти компромисс с бизнесом. 

Что мне с этого?

Судьба последних громких репрессивных инициатив против бизнеса показывает: добивать предпринимателей власти не хотят. Сначала Кремль и Верховный суд дали все возможные сигналы силовикам, чтобы те не трясли участников амнистии капитала. Потом Антон Силуанов заявил, что Минфин не будет ужесточать правила налогового резидентства. Теперь ВС под давлением бизнеса отменил спорную налоговую формулировку. Но во всех этих случаях у силовиков остаются обходные пути, которые позволят игнорировать букву смягченных формулировок и руководствоваться их первоначальным репрессивным духом.